Tien ! - L'auteur du circuit (22-03-2006 16:53)
Le 16 rouge ne se nomme pas la Baudruche. Il n'y a d'ailleurs aucun passage sur la rouge n° 10 qui a été baptisé avec ce nom. A moins que le nom de la voie a été changé parce qu'il est plus flatteur de partir assis et que celui qui la réussi ainsi a des droits d'appropriation : c'est à dire de changer le nom et de s'installé comme son inventeur exclusif. Il fallait prévenir que le départ assis ou autres "rallonges" l'emportait sur le debout.

Et l'auteur... - Pascal (22-03-2006 18:44)
...était là quand on s'est assis pour le faire, mais y'avait pas Nick à bord!

C'est parfaitement exact! - Anonymous (22-03-2006 18:50)
Il s'agit en fait d'une erreur bien antérieure, remontant peut-être à plusieurs années : le n°16 était déjà appelé à tort "La Baudruche" dans un fichier de sauvegarde datant du 25 février, c'est-à-dire presque un mois avant que le départ assis ne soit annoncé! Son auteur n'est donc absolument pas à mettre en cause. Il ne semble pas non plus y avoir d'autre erreur de dénomination dans le circuit TD+ : l'éditeur qui a enregistré le bloc devait avoir l'esprit en baudruche à ce moment-là...
Afin d'éviter toute surinfection, le vrai nom est-il bien "Boule de Suif"? S'agit-il d'une arête ronde sur la gauche d'un mur? Et le départ assis concerne-t-il bien ce bloc?!

correction effectuée - Anonymous (22-03-2006 21:14)
Quant à la réalisation du départ assis, était-elle connue comme semble le suggérer Pascal?

Taratata et poudre aux yeux. - L'auteur du circuit (22-03-2006 22:15)
Hélas, rien, même cette soit disant correction, ne dément pas ce que je prétends : Ajouter une convention, confère à son auteur des droits d'appropriation (droits dispensés par les gens du site d'après ce que je comprends) : c'est à dire de changer le nom et de s'installer comme son inventeur exclusif. En effet : le nom initial est bien Boule de suif, et non pas boule de suif assis ; et je ne vois pas l'ouvreur de la version initiale. Je comprends bien, que pour vous, il est negligeable comme de la menue monnaie de singe, pourtant vous auriez pu avec un peu d'imagination présenter les choses dans leur ensemble sans séparer ce que moi je nomme Boule de suif et vous Boule de suif assis. Mais, je fais le pari, bien installé dans votre logique, que vous avez quelque mal à comprendre mes revendications.

Taratata et poudre aux yeux. - L'auteur du circuit (22-03-2006 22:15)
Hélas, rien, même cette soit disant correction, ne dément pas ce que je prétends : Ajouter une convention, confère à son auteur des droits d'appropriation (droits dispensés par les gens du site d'après ce que je comprends) : c'est à dire de changer le nom et de s'installer comme son inventeur exclusif. En effet : le nom initial est bien Boule de suif, et non pas boule de suif assis ; et je ne vois pas l'ouvreur de la version initiale. Je comprends bien, que pour vous, il est negligeable comme de la menue monnaie de singe, pourtant vous auriez pu avec un peu d'imagination présenter les choses dans leur ensemble sans séparer ce que moi je nomme Boule de suif et vous Boule de suif assis. Mais, je fais le pari, bien installé dans votre logique, que vous avez quelque mal à comprendre mes revendications.

Mon pauvre ! - Amicalement (22-03-2006 22:27)
Tu t'es fait Nicker franc... Et sans suif

mauvaise langue ! - L'auteur du circuit (23-03-2006 21:31)
Un gentil courrier dans ma boite Mail m’a fait remarquer que dans un relevé de cette piste que j’ai donné après sa réfection en 2001, la voie numéro 16 porte bien le nom « La baudruche » et que les éditeurs du site pouvait s’y référer sans méfiance puisque les infos venaient en direct. Aussi, s’il y a quelqu’un qui a changé le nom, c’est bien l’abruti qui s’en plaint. C’est à dire moi. Mille excuses : j’avais oublié que l’auteur de cette voie m’avait déjà demandé cette correction entre temps. J’ai l’air fin maintenant avec ma provoc. Ceci avoué, je pense réellement qu’il est abusif de renommer les voies même si on pense ne pas le faire quand on ajoute le mot « assis » au nom initial. Pour moi une vraie ouverture ne s’effectue pas sur une autre voie, mais sur une ligne indépendante. Faire un départ assis d’une vieille voie, pourquoi pas, mais que l’on reconnaisse que c’est une nouvelle convention de départ et qu’elle ne peut pas être confondue avec une vraie nouvelle ligne. Or dans le site, les jeux sont présentés comme des voies autonomes faisant passer l’initiale comme secondaire. En fait, il faudrait changer votre manière de présenter les voies et leurs variantes comme quelqu’un l’a suggéré…

faire ou défaire... - Anonymous (23-03-2006 23:29)
c'est toujours travailler. Et lorsque les contributions sont constructives, on le fait avec encore plus de plaisir! Un des avantages d'un site internet est de pouvoir effectuer des modifications en temps réel, tout en sachant que les erreurs exiteront toujours...
Si tant est que ce soit important, quelles sont les solutions des deux "devinettes", à savoir l'ouvreur du départ debout et le fait que le départ assis ait déjà été réalisé?

Retour au départ. - L'auteur du circuit (24-03-2006 08:29)
Pour ma part j'ignore s'il y a eu ou pas déjà une réalisation en départ assis de cette voie. Il faut demander à Pascal, il a l'air de pouvoir répondre aux deux questions. Pour le reste évidemment c'est lettre morte, pas un mot sur les remarques et suggestions des uns et des autres, à croire que vous n'entendez rien des que l'on met en cause les anomalies et les maladresses du site. Bon, ce passage se nomme bien : Boule de suif, comme l'a souhaité l'ouvreur du passage et non plus « La baudruche » comme je l’ai prétendu sur un vieux relevé.
A propos, hier j’ai réalisé un nouveau passage à Franchard Sablons, un vrai : sur un bloc neuf ou il a fallu brosser deux heures avec pas de voie dans la ligne que j’ai choisie de tenter. Du vrai terrain vierge. J’avais pris l’habitude de ne rien dire de mes nouveautés, mais là ça s’impose puisque je l’ai nommée : « Mauvaise langue ». en souvenir de cette controverse. C’est 6c et c’est sur un mur à grattes en contre bas du 28 bleu. Si vous faites une fiche, ne mettez pas de nom d’ouvreur SVP, j’y tien, de plus cela ne sert à rien. Il y a quatre autres nouvelles voies dans le secteur, mais je n’ai rien à dire sur elles, sauf qu’elles sont très bien. A malentendeur, salut.

C'est votre dernier mot? - Anonymous (24-03-2006 09:39)
La péripétie de la Bouldruche nous a tous donné le tournis. Les éditeurs réfléchissent très sérieusement aux remarques et aux suggestions récentes, même si ils ne "communiquent" pas sur le sujet. Les avantages d'une modification de la présentation des pages se heurtent à de gros problèmes techniques (architecture de la base de données) et pratiques (s'y retrouver pour le visiteur qui ne recherche que les voies d'un circuits, ou celles en 7a et plus, ou les traversées...)

;; - A l'auteur du circuit (24-03-2006 13:50)
Le problème que tu poses est en effet un débat. Quelle serait ta proposition pour un bloc tel que la Pierre Philosophale? Est-ce un bloc anectotique par rapport à sa version debout. Devait-on ne pas la différencier par rapport à la version initiale? (5+ contre 8b) . Devait-on garder le nom de la version 5+ sans dire qu'il y avait une version assise?
Il existe en effet des blocs dont la version assise n'apporte rien (sauf avoir une croix de plus à sa liste d'ouverture) mais il en existe d'autre dont la version assise ou rallongée apporte un réel plus. (soit sur la cotation soit sur la beautée de la ligne)
Le fait de poser ces problèmes font réfléchir les ouvreurs. Certains donnent à ces versions assises un nouveau nom. D'autres se permettent juste (quand elles en valent le coup) de rajouter un petit "version assis" derrière le nom du bloc debout. Que penses-tu de la dernière solution?

- - Anonymous (24-03-2006 14:41)
Y'en a qui ouvre n'importe quoi pour acceder à la liste des ouvreurs de 7 !!

- - jp (24-03-2006 15:18)
Pierre Philosophale, c'est Pierre Philosophale. Cela ne peut pas être considèrer comme le départ assis d'un voie debout.

Ok - L'auteur du circuit (24-03-2006 15:36)
C'est mon dernier mot, Jean-Pierre. J'imagine que modifier le site c'est un vrai casse-tête. Mais comme c'est pour longtemps, cela doit vouloir le coup d'améliorer sa présentation pour que les choses soient plus claires.

variantes - colombes (24-03-2006 17:43)
Il me semble dommage de re-baptiser des voies déja ouvertes, même si on ne connait pas exactement l'ouvreur, ce qui est le cas pour de nombre d'entre elles (plus que ce que l'on pense) j'ai découvert il y a 8 jours en grattant la mousse une trés vieille trace de peinture noire sur un bloc que je connais depuis 1969....

On appelle ces micro variations des variantes non ?
une ligne générale avec 1 nom "toto" par exemple qui cadre la voie et sa cotation de base cad départ debout pour un homme moyen sans crash pad
= "toto" 6
une ou plusieurs variantes "assis" cotées , toto6 Va7 , toto vb7+ etc....
une ou plusieurs variantes si éliminantes toto6 e1.7+ , e2 , e3 etc...
sans compter bientot les départs assis avec conventions.
ou sans les mains ?
Il va devenir indispensable de normaliser une cotation, sinon plus personne ne vas s'y retrouver... c'est ce qui s'est passé quand les cotations étaient limitées à 6, tout était du 6....dur ou pas dur et les discussions étaient interminables l'ouverture vers le haut à permis de mieux évaluer.
Reste à trouver un moyen pertinent pour homogeneiser les cotations

En fait le probléme vas être la complexité des cotations:
reste à préciser avec ou sans magnésie, sans crash pad (15 cm) sans pof, sans corde , sans les mains,.....etc.

Un référendum s'impose.

Merci en tout cas aux webmasters pour leur travail sur le sujet.

non ! - Cauchemard (24-03-2006 20:04)
Var 01; Var 02... Var 06 gauche; var 06 droite...
E1; E2....E9 et etc
C'est comme cela que tu vois les choses... Tout codifier, recenser avec vidéo. Maman j'ai peur...