The Big Island 8c Coquibus Rumont

Vincent Pochon
proue, dévers

Proue déversante évidente sur le gros surplomb situé en dessous de la crête, dans la partie Ouest du secteur. Partir du sol, rejoindre le départ conventionnel de la voie d'origine de The Island par deux mouvements physiques et sortir dans cette dernière.

  • Appréciation
  • 5,0 Étoiles
  • (8 au total)
  • Évaluation
  • 8c: 100,0%
  • (9 au total)
Grimpeur: Vincent Pochon Auteur: David Evrard
Grimpeur: Jan Hojer
Le teletubbies - Anonymous (04-01-2010 22:03)
bravo Vincent
Bonne grimpe
A bientôt
Phénomenal ! - Bibi Scotto (05-01-2010 22:48)
C'est couillon pour 2 mvts d'éluder une si belle base bloc (quoique morpho).
Du sol au pied on se demande comment la méprise est possible.
Les prises sont là, naturelles plutôt bonnes en regard du reste et à portée pour chacun. Bref le départ était évident.
M'enfin Dave...
départ - nico (07-01-2010 11:44)
tout d'abord meilleurs voeux, pleins de croix pour tous un un grand bravo à mister pochon. ça fait plaisir de voir des bleausards qui grimpent au top mondial.
une question à prropos du site: purquoi conserver la fiche de the island de dave graham. je n'ai rien contre dave mais à partir d moment où il y a un départ du sol et pas un truc où tu te tortilles un quart d'heure pour te mettre en place, il faudrait enlever la version de dave. enfin je dis ça je dis rien...
mdr - Anonymous (08-01-2010 11:54)
si c'est si facile il fallait l'ouvrir, dave il n'habite pas a fontainebleau je vous rappelle .Tout le monde sait qu'il est capable de faire le bloc en entier.
"tout le monde sait que" - Anonymous (08-01-2010 15:06)
@ 1985 : moi aussi je sais que je peux faire tel ou tel bloc, mais tant que c'est pas fait c'est pas fait ! J'ai tout un tas de projets où je n'ai fait que le debout, alors que le assis n'en rajoute pourtant pas beaucoup.
Et puis avant de plaindre Dave il faut rappeler qu'il grimpe où il veut quand il veut. En tant que pro il a de bien meilleures conditions pour perfer que des locaux qui taffent, qui sont fatigués et ne grimpent que le we où les conditions ne sont pas forcément optimales.
@ tous :
On va pas refaire le débat des conventions de départ pour tous les blocs de la forêt, mais dans le cas présent non seulement le départ de Dave n'est pas logique, mais en plus il n'a pas vécu suffisamment longtemps pour pouvoir légitimer son maintien à titre "historique".
Plus on tarde à virer la version bâtarde, plus ça sera difficile : il y a aura de plus en plus de répétiteurs qui auront autant de mal à accepter l'invalidation de ce qui est pourtant déjà une belle croix.
Ce n'est pas parce que c'est Dave, un très fort grimpeur médiatique, qui parle bien Français et est pote de pas mal de Bleausards, qu'il faut se l'interdire !! Qui, à ce jour, à part lui et les deux répétiteurs, jugent ce départ comme représentatif de quelque chose ?
départ sans conventions - Anonymous (09-01-2010 13:59)
Il me semble qu'il ne devrait pas y avoir d'autres conventions de départ que de toujours partir au plus près du sol dès que possible... Ce serait bien plus simple, non ?!?

Quand je vois l'unique réaction face à mon post concernant "between the trees" ; je me dit que c'est pas gagné ! Vouloir définir les prises de départ des blocs me semble tout sauf simple et la bonne solution. Il faut partir avec le moins épais possible sous les pieds, ou le cul pour les assis, voilà tout...

Peut-être que l'on a trop longtemps négligé la "propreté" des départs de bloc, et que "The Island" version Dave n'était pas assez bien définie, mais alors quid de "Fatman" dans sa première version ??? Et les exemples seraient nombreux du même genre dans le très haut niveau justement.

Bref, je ne vois pas l'intérêt de supprimer "The Island" dès l'instant que c'était une vraie ouverture, et si Vincent ne l'avait pas vraiment fait ainsi auparavant.
Reste que c'est bien grâce à la perf de Vincent (qui j'espère est bien parti "propre" ;-) que ce passage prend toute sa vraie mesure... Bravo Vince !
Merci pour cette contribution... - Anonymous (09-01-2010 15:59)
...constructive.
Le débat a été le même au sujet de Bio suite à la réussite de l'intégrale, mais la première longueur subsiste parce que d'une part, en falaise il n'y a pas de règle disant qu'il faut aller au sommet du mur, d'autre part parce qu'il y a une logique à couper la voie au niveau d'un relatif repos. Et enfin, la voie avait déjà beaucoup vécu avant la réalisation de la totale.
Autre avis - 68 (09-01-2010 18:48)
Et si quelqu'un part des règles de conviction, faudra-t-il supprimer la version de Vincent?
Si on cherche une logique à l'escalade on est mal parti, chacun la voit où il veut. Entre toutes les combi, les aller-retour, les retour-aller... qui existent (et c'est tant mieux car ça offre à chacun plus de possibilités de s'amuser), il serait bien mal venu de supprimer la version de Dave. D'autant que Nalle et Sam y ont vu une logique...
Le fait que la version de Dave continue d'exister ne grandit que Vincent qui n'a jamais cédé à la facilité de répéter la version la plus "facile". Libres aux futurs répétiteurs de choisir leur départ.
Bravo à Dave pour la première et respect à Vince pour la totale.
Il y a une solution simple... et morale! - K (09-01-2010 19:14)
La bonne étiquette est de garder la fiche originale, modifier juste deux mots pour dire que le départ est à présent debout du sol et que ça ne change pas la cote pour cela, mais que c?est plus classe. Et une fois fini, jibiji s'enregistre comme répétiteur. Ainsi, bien que JPR ait quelques facilités morales pour le faire sans s'occuper si c?est correct vis-à-vis de la personne, il n?aura pas besoin de virer le nom de Dave comme ouvreur, pour en mettre un autre. Quoiqu?il n?oserait peut être pas heurter une légende. Car il y a tout de même, un problème moral et éthique dans votre demande de virer la fiche de Dave. Et qu?un 8c ça ne se partage pas comme un 7a.
Spanking !! - Boby la pointe (09-01-2010 21:46)
Il ne me semble pas utile d'accabler Dave (and co) autant en virant The Island. Juste féliciter Vincent pour son capital éthique sans faille.
Comme disait Mère-Grand : Fiston si tu t'autorises à prendre le fiacre il faut t'attendre à payer le cocher...


solution - hawainman (10-01-2010 02:04)
8C/ 8C+ version du bas, ouvreur vincent pochon
8B+/8C version dave graham, comme ça on a 2 blocs ouvert et tous le monde est content. Et on a 2 ouvertures extrême dans la forêt...
Arrêtez de vous tripoter la nouille, sur des futilités. dans les 2 cas c\'est une belle perf\' pour tous le monde....et je pense qu\'ils se sont fais plaisir a grimper ce caillou. C\'est bien bien dans l\'esprit du \"bleauinfotiste\", de critiquer les perf\' etrangère.....
OK - Anonymous (10-01-2010 11:52)
Si on supprimait le départ de Dave, on pourrait aussi virer les départs debout d'Arabesque et autres Eclipse qui démarrent de manière relativement conventionnelle... Si les répétiteurs ont vu une logique à la version de Dave, cela donne un argument de plus pour garder le bloc. Parce que cela ne saute pas aux yeux quand on voit les prises et la mise en place à moitié à cheval sur le caillou.
Si The Island est conservée, alors il ne faut pas le faire à moitié en insistant sur le côté éthique et "plus classe" de la version de Vincent... si ça ce n'est pas accabler Dave, je ne sais pas ce que c'est !
Quoi qu'il en soit, pour un 8C, moi je trouve que ça vaut le coup de se tripoter un minimum la nouille !

Sur ce bonne grimpe, allons tripoter les prises plutôt que le clavier.
allez faire... - Anonymous (10-01-2010 11:54)
"la mort suspendu" en partant du sol !!!! Pas de polemique.
Rest un gros projet depart du sol "le mur du paradis" au puiselet paradis". Avis au croiteur.
comme rêgle de conviction... - 69 (10-01-2010 14:08)
On lit : la logique de l'escalade," chacun la voit ou il veut". Justement c?est la question du jour. On aimerait la voir suivant une conception uniquement sportive débarrassé de toutes considérations « de marchant de fiches » (le ton de ton spot, genre « moi je sais? : tout le monde est formidable, avec usage des prénoms pour faire copain alors que tu ne connais personne, montre que tu veux nous ventre, en bon malin que tu es, qu?une seule logique de l?escalade : celle de Bleau info : en prétendant de surcroit qu?il ne faut pas en chercher puisqu?il y a pas. C?est fort la dissertation : je ne sais pas qui tu es, mais toi tu devrais faire de la politique (politicienne), tu es doué, très doué pour la démagogie).
une voie et une réussite partagée en deux temps trous mouvements - L'évidence (10-01-2010 16:13)
Ce n?est pas la peine de nous le préciser, nous sommes tous d?accord, Dave et Vincent sont méritants et chacun a accompli quelque chose de fort. Mais parlons maintenant uniquement de la voie et la manière de la présenter, car c?est là qu?il y a contradiction : Nous sommes quelques uns à considérer que la réussite du départ du sol, n?est pas une « nouveauté » mais une évolution logique et remarquable de la voie qui avait jusqu?à là quelque chose «d? inachevé », qu?elle n?était pas parfaitement satisfaisante d?un point de vue sportif (faute de temps pour Dave d?aller plus loin) En plus, elle portait à interprétation puisque les personnes averties savent qu?il y a aussi un « troisième départ », plus facile. (Une possibilité de plus de s?amuser offerte, dont JPR devrait immédiatement faire la fiche, d?après ce que je comprends de la « logique » de 68 et de Bleau info). Avec son départ du sol, maintenant, la voie est achevée : splendide, remarquable, d?une difficulté inouïe. (On parle tout de même de l?une des voies verticales les plus dures de Bleau, donc une des plus dures du monde : et à ce titre, on aurait dû faire gaffe à la montrer « sport et éthique », suivant les v?ux des hommes qui l?ont réussie (Bleau info devrait de temps en temps ne pas contrecarrer les conceptions des ouvreurs et leur faire confiance), car c?est seulement ça le problème : l?optique dans laquelle est montrée cette voie dans ce média (elle peut être montrée autrement, ailleurs).
On voit que Bleau info, a préféré montrer le départ de sol comme l?une des opportunités d?amusement de la voie et rien de mieux. Alors que l?ouvreur, pensait que le départ du sol est la version achevée de la voie, et que l?ancien devient caduc d?un point de vu sportif. En gros, le site est dans le domaine récréatif et l?ouvreur dans un mouvement créatif : et là culturellement ça ne colle pas. Ceci dit, on savait, dès le début que Vincent serait félicité chapeau bas par Bleau info, mais qu?il ne méritait pas pour cela qu?on l?écoute. On a compris qu?il y a une fraction de grimpeurs qui soutiennent qu?une voie peut évoluer dans la manière de l?appréhender et qu?il est logique de faire évoluer la définition avec une note historique plutôt de faire ce que fait bleau info. Mais en même temps, c?est ennuyeux, car cette voie a été renommée d?emblée, en donnant crédit à l?idée de 68 qu?il y a deux voies : « The Island » et « The Big Island », alors qu?on sait qu?il n? y a physiquement qu?une). Vincent, tu vois dès le départ il y avait un souci de cohérence. Car si tu voulais qu?il n?y ait qu?une seule description à cette voie, il fallait en premier lieu garder le nom original.
Island aurait-elle du exister ? - Anonymous (10-01-2010 19:37)
Au moment de "Island", il semblait déjà évident à tous que le départ du sol était possible. La comparaison avec "Bio" ne tient pas car dans "Bio" il ne s'agissait pas de faire les "x" mètres du bas mais de prolonger de "y" mètres en haut. Ici on parle bien de partir de "plus bas". Alors c'est à l'époque de "Island" qu'il aurait fallu agir. En ne créant pas la fiche et en faisant une news pour saluer la perf de Dave, "news" se terminant par quelque chose du genre : "la version complète et naturelle reste cependant à faire". Cela n'aurait rien enlevé à sa perf mais aurait permis de ne pas avoir ce bordel actuel.

"Island" n'est pas une voie ! C'est une remarquable perf de Dave mais pas une voie. Dave n'a qu'à se rattraper sur le DA du sol ;-)
Fil - gaichous (10-01-2010 20:04)
OK d'ac avec toi.
On est là face a un problème qui concerne l'humain grimpeur. - Mister Big (10-01-2010 20:41)
Nul n'est obligé de se faire accréditer la réussite d'un bloc (voir d'un jeu).
Il reste à savoir ce que l'on fait, à faire ce que l'on dit, à ne pas dire ce que l'on ne fait pas. Et à assumer les mises en cause qui peuvent être faites par la suite...
Big problème, on n'a pas la main... - dhhhwdfhwddwfss (11-01-2010 09:51)
Savoir ce que l'on fait... Mais on ne peut rien justement. C'est de l'autorité souveraine de Bleau info et non des voeux des grimpeurs, comme démontré des tas de fois sur d'autres voies. Il faut voir aussi que ce ne sont que des problèmes écritures, et comme Bleau info, n'est tout de même pas la bible, un jour ou l'autre on pourra "réparer" leurs...
Tiens - ;) (11-01-2010 14:34)
revl'à Iznogoud!
On ne peut rien car... - Iznogood (11-01-2010 20:38)
Effectivement... JPR a décidé qu'il aura deux voie, deux noms et deux ouvreurs pour le même problème. Et tant pis pour ceux qui trouvent que ce n'est pas correct. Allez circuler les mômes, l'affaire est close.
pas cool pour JPR - Anonymous (12-01-2010 01:03)
JPR n'a rien décidé à ce qu'il me semble. Il n'a qu'enregistré les deux passages d'une manière objective d'après les informations des grimpeurs qui ont jugé avoir ouvert chacun un nouveau passage.
On ne va pas se casser du sucre sur le dos, ce n'est pas le but. Vis à vis de Dave également : il peut avoir ses raisons ou s'être trompé, il n'a pas non plus commis un "crime de l'escalade" comme de la taille de prises.
D'ailleurs comment pourrait-on valider ou invalider The Island ? A la majorité ? Quelle majorité ? Finalement quel autre choix a-t-on que laisser les choses en l'état ? Le temps fera le reste. Si à l'avenir les répétiteurs de The Island se font huer personne n'osera plus zapper les deux mouvs supplémentaires. Le contraire est tout autant possible. Sur ce point la cotation identique en démotivera beaucoup à partir de plus bas : l'humain a ses faiblesses, pourquoi se fatiguer plus pour ne pas en obtenir davantage...
Mon humble opinion - Didier (12-01-2010 12:17)
En effet, JPR ne peut pas être tenu pour responsable de cette situation dans la mesure ou il s'est contenté, comme plein d'autres médias d'escalade, de reporter les informations fournies par les ouvreurs.
C'est aux ouvreurs de prendre leurs responsabilités, et en l'occurence je pense que tant qu'on ne connaitra pas la réaction de Dave Graham, la situation restera figée.
Il reste plus qu'à esperer que celui-ci saura se montrer raisonnable et admettre qu'il s'est peut-être un peu précipité... Et qu'il se rattrape sur le DA, comme suggéré un peu au-dessus = )

A cela s'ajoute le problème supplémentaire des répétiteurs du bloc qui ont repeté une ligne telle qu'elle leur a été décrite et se verraient également invalider leur performance?

Bref, la situation est complexe!
Merci pour le coup, c?est fort le café. - Fanvexé. (12-01-2010 13:33)
jibiji tu retournes ta veste bien facilement. Après avoir dit, je cite : le départ de Dave n'est pas logique, mais en plus il n'a pas vécu suffisamment longtemps pour pouvoir légitimer son maintien à titre "historique". Plus on tarde à virer la version bâtarde, plus ça sera difficile (et pour cause). Bref, on pense et dit comme toi. Mais voilà qu'aujourd'hui pour des raisons mystérieuses, tu dis le contraire, en nous demandant même : comment peut-on invalider "The Island". C'était pourtant clairement ce que tu demandais, déjà en renommant la voie "The big Island" pour la distinguer de « l?autre ».
Pourquoi tu dis ça ? Pour Dave, on n'a aucun moment dit qu'il avait « commit un crime ». C'est même lui qui a ouvert « le plus gros » de la voie et non pas toi, il fallait seulement valider le nouveau départ pour son élégance, sans changer le nom de la voie, et surtout pas "invalider" le nom de l'ouvreur (JPR à bien fait en cela, mais pas pour les incontournables deux fiches). C'est ça qui était logique et tu le sais très bien, mais pour cela il fallait modestement se mettre derrière Dave justement.
Mea culpa - Anonymous (12-01-2010 14:18)
Je n'ai pas retourné ma veste, j'ai réfléchi un peu plus en essayant de ne pas me placer en moralisateur "justicier" comme je l'avais fait lors de l'intervention que tu mentionnes. J'avais pris cette posture pour proposer de "faire" quelque chose et ne pas se contenter d'accusations directes ou sous-entendues sans qu'il y ait suite. Mais comme je ne suis ni ouvreur ni répétiteur, mon opinion n'a pas davantage de valeur que n'importe quel intervenant du forum.
J'ai été agacé par la façon dont la news avait été traitée sur 8a, ce qui m'a rendu davantage virulent que je le pense dans le fond.
Mea culpa - Anonymous (12-01-2010 15:05)
Je n'ai pas retourné ma veste, j'ai réfléchi un peu plus en essayant de ne pas me placer en moralisateur "justicier" comme je l'avais fait lors de l'intervention que tu mentionnes. J'avais pris cette posture pour proposer de "faire" quelque chose et ne pas se contenter d'accusations directes ou sous-entendues sans qu'il y ait suite. Mais comme je ne suis ni ouvreur ni répétiteur, mon opinion n'a pas davantage de valeur que n'importe quel intervenant du forum.
J'ai été agacé par la façon dont la news avait été traitée sur 8a, ce qui m'a rendu davantage virulent que je le pense dans le fond.
à JP - bearojuf (12-01-2010 19:17)
Quoi t'as dit quoi ! Articule, on ne te comprend pas bien.
De la responsabilité... - Anonymous (12-01-2010 19:42)
Des uns et des autres : j'ose espérer qu'en tant qu'administrateur d'un site ou rédac-chef d'une revue, la personne se sente responsable de ce qui est publié. A noter que responsable n'est pas coupable, mais qu'on a peut-être trop souvent tendance à l'oublier ce qui conduit à des choses du genre : "j'ai porté plainte contre mon fabricant de micro-onde parce que j'y ai fait séché mon chat et qu'il n'était pas dit qu'il ne fallait pas le faire".

Etre responsable de quelque chose n'est pas forcément grave mais le dire me semble montrer qu'on s'assume. Donc, tous ceux qui ont participé à la création de la fiche "Island" sont responsables. Le reconnaître c'est au moins permettre une tentative de débat. Dans le cas contraire, c'est juste une cour de récré ou l'on entend : "c'est pas moi, c'est lui".

A quoi correspond une fiche sur bleau.info : une voie ? un jeu autour d'une voie ? D'ailleurs une voie est-elle autre chose qu'un jeu ? Non et oui.

Non tant qu'il n'y a pas d'écrit, tant que cela reste oral, en quelque sorte tant qu'il n'y a pas publication d'une information car publier une information c'est la considérer comme "juste" et c'est la rendre "pérenne".

Et donc oui, c'est autre chose qu'un jeu dès qu'il y a écrit.

Vous me direz que tout ça n'est pas très grave et vous avez raison mais le tarot, la belote, le poker ont des règles écrites. Chez vous, entre potes, vous pouvez jouer comme vous l'entendez et tant pis si vous reprenez votre carte alors qu'elle est posée ou si vous parlez à votre partenaire. Mais allez faire cela en tournoi....

Il me semble donc qu'une définition de ce qu'est une voie sur bleau.info (et pas à bleau, la différence est importante, bleau étant en quelque sorte l'oral et bleau.info l'écrit) devrait être écrite et qu'ensuite, seules des fiches correspondant à cette définition devraient être créées. Et si au moins, ce débat ou celui sur "Behind the trees" ou sur plein d'autres fiches pouvait permettre d'aboutir à un consensus écrit sur ce que doit contenir bleau.info, à supposer qu'on attache de l'importante à ce média - ce qui me semble être le cas d'un certain nombre, ne jouons pas les hypocrites - cela pourrait être intéressant.

Mais, nous sommes français, n'est-ce pas ? Un consensus peut-il exister en France ?
Je comprends en partie... - Fanvexé (12-01-2010 20:03)
Salut jibiji, c'est maintenant que tu te trompes. Ta parole à la valeur de tes performances, surtout dans l'esprit sportif que tu les fais à chaque fois. Le débat que tu as lancé était passionnant, voir utile. En tout cas, tu as pu voir que dans le font, la plupart des intervenants étaient de ton avis (sauf dans les rang de Bleau info). Bon on en reparlera plus tard au grès d'une rencontre à bleau....
Hey les gars ! - Anonymous (13-01-2010 08:36)
Bonne année ;)
ça devient intéressant ! - nicolas (14-01-2010 22:56)
Plus généralement le problème des variantes, combinaisons, conventions reflètent la reconnaissance de l'escalade en tant que sport. Le problème est moins chez beau.info que chez les grimpeurs eux-mêmes. L'existence social du bloc de Dave est directement rattaché à la performance qu'il représente et moins à la notion de ligne ou d'itinéraire, pour reprendre un terme alpin.

Si l'on s'attache à promouvoir l'escalade de bloc comme un jeu, une discipline ludique, ou le grimpeur projette sa propre recherche, la notion de voie de cotation devient très relative et rattaché à une éthique strictement personnel.

Après j'ai bien souvent l'impression que la notion de passage et de difficulté servent aux hommes à se comparer, à une compétition qui ne le dit pas. A mon sens, tenter de définir ce qu'est un passage de bloc devant avoir une existence sociale est impossible. C'est certainement ce qui fait le charme du truc !

Une seule fiche, c'est possible en disant tout... - *** (15-01-2010 10:44)
Je crois que vous n'avez pas bien compris ou bien lu. Toutes les infos concernant cette voies peuvent tenir sur une seule fiche (en mentionnant : celui qui la réussi en premier suivant un départ : celui qui l?a répété en partant assis de l?autre bloc (qui est plus logique que l?initial pourtant pas de fiche : qui a donc décidé qu?on n?en parlerait pas) ; et celui qui l?a fait évoluer en partant du sol (Encore bravo !). Car on est bien d?accord que ce n'est une impossibilité technique au sain de notre univers. Et si c?est non, c?est bien parce que quelqu?un a décidé que ça sera ainsi et pas autrement. Alors dire que JPR a raison d?avoir fait deux fiches (ou plus) n?est pas vrai par essence. Par contre, ce qui est certain, et cela n?a rien à voir avec le nombre de fiche, c?est qu?il ne pouvait pas évincer un nom pour un autre (bien qu?il l?ait déjà fait de son propre chef pour des gens comptant pour le petit niveau). C?est aussi cela, dont il est question : du pouvoir de bleau info sur l?image qu?on a de Bleau.
on se marre! - Rigoluxman (15-01-2010 10:53)
D'un escabeau ! Non bien sure. Mais en partant de la pointe du pied droit sur trois pads comme dans certains films référents, vu que c'est tellement plus amusant de partir en inventant des jeux qu'ont pas fait les autres, je pense que oui si tu le demandes poliment. Ca serait pour une enregistrement j'espère
Et oui, l'escabeau bien sur... - fil (15-01-2010 11:38)
A Chamarande, il y a la Cervelle (5+) et la Cervelle assis (7a). Mais entre les deux, j'ai ouvert la cervelle debout départ bas et la cervelle accroupi, respectivement 6b et 6c. Ca serait bien d'en faire deux fiches. Merci d'avance pour mon ego et pour tous les grimpeurs à qui je viens d'offrir deux nouveaux jeux.
Super ! - Rigolux (16-01-2010 14:37)
Justement ça manquait de cervelle fraiche du coté du site. Nous voilà donc rassuré.
bleauqueur t'es un mytho - Nalle (21-01-2010 18:47)
Je suis le grimpeur le plus impressionnant du moment.
Je reviens torcher ce bloc vite fait, entre deux ouvertures extrêmes.
Mais il fait tout le temps un temps dégueulasse chez vous...
ya plus ka - Anonymous (23-01-2010 14:43)
mais qui va faire le depart assis ? c' est la course

Tapez 1 pour dave G
Tapez 2 pour nalle
Tapez 3 pour VInce
Tapez 4 pour Nico 5
Tapez 5 pour Christophe bichet
Tapez 6 pour Jean claude D
Tapez 7 pour Neil H

Gagné un bloc de gres de 5 metre de haut livré à domicile avec un pot de peinture blanc rouge et bleu :) un joujou inestimable
Good job Lucas !! - Anonymous (31-01-2011 12:33)
La machina de la forêt !
Biz
Ethique et Tac !! - Boby la Pointe (04-01-2010 22:48)
Comme qu'y dirait chacun arrive sur les rochers avec un capital éthique.
Dave (comme d'autres) n'avaient visiblement pas le même capital que Vincent.
Bravo Vincent pour cette belle nouvelle Base Bloc à Bleau!!
Ethique et crac - JP (05-01-2010 11:39)
2010 année troll ?
Expliquez-vous Mr la Pointe - Mr Henry (05-01-2010 12:25)
Je ne comprend pas bien l'insinuation .. Dave Graham aurait-il, selon vous, une éthique diminuée ?
Précisez votre commentaire car j'ai l'impression que vous dévalorisez son ouverture du fait d'un départ qui vous laisse coi.
Froggies are dummies - JP (05-01-2010 12:59)
C'est sûr, Dave Graham a tout à prouver !
Déjà qu'il avait croisé des nazes franchouillards qui s'étaient montrés très méprisants (et jaloux, ouh!) dans la forêt lors de son trip.

BLP fait visiblement partie du lot.

Encore un effort et on ressort la francisque.
bloc logique - robert girard (05-01-2010 19:07)
Le départ proposé est logique et c'est comme cela que je l'avais essayé car le départ du bloc ne me paraissait pas correct.

Bravo à Vincent.

Je crois que les autres étaient trop pressés réaliser le bloc comme Dave.

Roberto
Pétain 2 ans ! - JP (05-01-2010 23:47)
Maréchal nous voilà !
Devant toi, le sauveur de la France
Nous jurons, nous, tes gars
De servir et de suivre tes pas
Maréchal nous voilà !
Tu nous as redonné l\'espérance
La Patrie renaîtra !
Maréchal, Maréchal, nous voilà !
nico = troll drôle - JP (08-01-2010 11:16)
Ça part en sucette là...
Cancel The Island - Anonymous (08-01-2010 15:06)
As there's now a logical standing start, with only 3 climbers including Dave of the previous version, that version is now obsolete and should be canceled.
That version lived only 2 years with few repetitions. There's no "historical" argument to keep it alive.
The later it will be canceled, the harder it will become. There will be more repetitors, the problem will be in the topos, etc...
This decision is into climber community's hands, and not only in the hands of the person who claim the first ascent.
If it hadn't been Dave, the debate would have been surely different and the validity of the ascent would have been put into question right at the beginning.
Top climbers and top level are the natural leaders of the activity : so they carry and can change the ethics of the activity. Fontainebleau has always been and should remain a reference for bouldering, in terms of grading and practice.
Thanks for your contributions.
sucette - nico (08-01-2010 16:40)
ah bon, pourtant si je comprends ce qu'écrit jibiji, 'est dans le fond la même chose que moi. il faudrait supprimer la fiche de the island de dave graham et ne conserver que celle de vincent. j'ajoute que cette demande n'est pas du chauvinisme bleausard.
Suite - Pascal (09-01-2010 15:32)

Si le bloc était coté 5, départ d'un tabouret, réalisé par Albert Dupont, aurait-il été reconnu?
Bien sûr que non! Une voie jusqu'à maintenant ça part du sol pour se rétablir au sommet (sauf pour certaines traversées).
Maintenant, je ne dis pas que Albert Dupont n'aurait pas pu faire enregistrer sa voie par JPR, car celui-ci ne peut que se fier à la bonne foi et à l'éthique de ceux qui lui mailent leurs voies.
Donc puisque jibiji nous demande notre avis, le mien est qu'il ne doit pas y avoir de différence de règles dans un sport quelque soit le niveau de pratique (pour des raisons que je ne détaillerais pas ici). Puisque Vincent a réussi cette voie du sol au plafond, c'est à lui que revient la première. Eventuellement on peut ajouter un note dans la description pour honorer le précurseur quand il a été visionnaire et proche de le faire. Je suppose que c'est le cas pour l'américain qui n'a pu par la suite faire le siège du bloc jusqu'à la réussite. Sa demie réussite a certainement provoqué la motivation de Vincent pour cette performance. De la même manière, on ne parle pas de Biographie sans citer AUSSI Jean-Christophe Lafaille.
Quant à savoir lequel est le plus fort, on ne le saura que quand ils iront à la même compète pour se mesurer objectivement.
68 - Pascal (10-01-2010 11:03)
Imagines-tu une société viable basée sur des règles de conviction?
God save the Island - JP (10-01-2010 12:39)
Dave is God, Vince is Jesus, and jibiji turns out to be Judas???
Peace and love, brothers and sisters
2010 année troll - JP (12-01-2010 15:18)
Je vous l'avais bien dit. On a même droit au double post là...
Merci Fil - Pascal (12-01-2010 20:14)
Oui, tu poses bien la base d'un débat qui me semble nécessaire sur ce site. Qu'on le veuille ou non, Bleau-infos est devenu la référence pour l'escalade bellifontaine et pour l'instant Jean-Pierre semble seul maître à bord. Il abat un énorme travail (bénévole à ce qu'il paraît) et pressé par ce boulot ne s'est pas accordé une pause pour débattre du bien-fondé de ses choix avec ses pairs.
Compte tenu que ce site référence influence forcément les pratiques et attitudes des ouvreurs, répétiteurs et grimpeurs de tout poil, il ne serait pas dommage de s'ouvrir à la discussion...
Une seule fiche?? - ;; (14-01-2010 23:07)
Éliminer la version de Dave serait ouvrir la boite à pandore.
Accepteriez-vous que l'on supprime le nom de jacky Godoffe sur la fiche de Partenaire particulier suite à la version du sol sans pad de Christian Roumégoux?
j'imagine que non alors que le fond est le même (départ d'un bloc et non du sol). Il existe bien d'autres exemples du même ordre.
JPR a eu raison de laisser les deux versions.
Et bonne année bien sûr car le débat est bien futile (quoi que ...)
comp - bloqu (15-01-2010 09:18)
Les sports de compétition ont des catégories pour les âges, les poids ou taille etc
Débat plutôt esthétique pas sans intérêt
Mais d'un autre côté... - touclouv (15-01-2010 09:44)
... Si un type fait les trois derniers mouv's d'un bloc parce-qu'il a un bel escabeau, ça fera autant de fiches qu'il y a de marches à descendre?

et toc ! - ;;)) (15-01-2010 10:34)
@ ;;
+1
le résumé... - bleauqueur (21-01-2010 18:14)
Dave est un petit joueur,
Nalle, tout pareil,
Vincent un pro de l'éthique,
et The Big and the normal island sont morphos.
Et tout cela pour un prix de 8c au kilo.
Quant à moi, je relance à 51 !! YESSS!